Aller au contenu principal
An Exact Method for Joint Superiority and Non-Inferiority Testing in Randomized Trials with Two Binary Co-Primary Endpoints
Evaluating co-primary endpoints in small phase 2 trials based on the intersection-union test currently relies on large-sample theory, and exact methods for jointly assessing superiority and non-inferiority are unavailable. We derived an exact method for two-arm trials with two correlated binary co-primary endpoints, one tested for superiority and the other for non-inferiority. Optimal designs minimizing total sample size under type I and II error constraints were derived using the bivariate binomial distribution. Compared with single-endpoint approaches, our proposed method requires only modest increases in sample size. For example, with a superiority test assuming a control response rate of 0.6 and a treatment effect of 0.25, and a non-inferiority test assuming a control response rate of 0.7 and a non-inferiority margin of 0.1, the required sample sizes per arm were 98 and 210 for treatment effects of 0.05 and 0, respectively, compared with 92 and 210 under a single-endpoint design.
Une méthode précise pour tester la supériorité et la non-infériorité conjointes dans les essais randomisés avec deux critères d'évaluation co-principaux binaires
L'évaluation des critères d'évaluation co-primaires dans les petits essais de phase 2 basée sur le test d'intersection-union repose actuellement sur la théorie des grands échantillons, et il n'existe pas de méthodes exactes permettant d'évaluer conjointement la supériorité et la non-infériorité. Nous avons dérivé une méthode exacte pour les essais à deux bras avec deux critères d'évaluation co-primaires binaires corrélés, l'un testé pour la supériorité et l'autre pour la non-infériorité. Des plans optimaux minimisant la taille totale de l'échantillon sous des contraintes d'erreur de type I et II ont été dérivés à l'aide de la distribution binomiale bivariée. Par rapport aux approches à critère d'évaluation unique, la méthode que nous proposons ne nécessite qu'une augmentation modeste de la taille de l'échantillon. Par exemple, avec un test de supériorité supposant un taux de réponse du contrôle de 0,6 et un effet du traitement de 0,25, et un test de non-infériorité supposant un taux de réponse du contrôle de 0,7 et une marge de non-infériorité de 0,1, les tailles d'échantillon requises par bras étaient respectivement de 98 et 210 pour des effets du traitement de 0,05 et 0, contre 92 et 210 dans le cadre d'une conception à critère d'évaluation unique.
Date and Time
-
Co-auteurs (non y compris vous-même)
Aya A. Mitani
University of Toronto
M. Ishrat Husain
Centre for Addiction and Mental Health, University of Toronto
Clement Ma
Centre for Addiction and Mental Health, University of Toronto
Langue de la présentation orale
Anglais
Langue des supports visuels
Anglais

Speaker

Edit Name Primary Affiliation
HYEJUNG JUNG University of Toronto